華航機師兼飛行教官張明初去年被一名空姐指控，在2017年10月泰國曼谷飛台北班機上企圖強拉她到廁所，並藉由與魏姓客艙經理聊天時，出言性騷擾稱「這個妹妹很可愛，很sexy，讓人想咬一口。」空姐深感羞辱，出現憂鬱、焦慮、失眠、莫名哭泣等精神疾患症狀，怒告張明初求償50萬元，張男在法庭上雖矢口否認性騷，但台北地院審酌其他空服員證詞，認定張男辯詞不足採信，判決應賠10萬元，可上訴。
 
被害空姐提告控訴，2017年10月張明初以教官身分搭乘曼谷飛台北班機，飛機起飛前她進行客艙檢查，經過張明初身邊時突然被對方叫住，張明初不斷問她是不是泰國籍組員，還說：「你皮膚很白耶，輪廓也深，像你這樣的姿色在泰國可是國色天香，超級美女呢！」被害空姐聽了十分錯愕，回覆「謝謝」就轉身離開，沒想到張明初竟起身捏住她袖口，說要拉她去廁所，被害空姐急忙甩脫問有什麼事？張明初一手捂嘴竊笑，一手伸出企圖觸碰她臉，被害空姐閃頭躲避，張明初仍指著她右眼下方笑說：「你這裡有一個小黑點。」被害空姐當下感到非常不舒服，說了「謝謝你告訴我」就離開。
 
被害空姐說，班機起飛後，張明初又跑來找魏姓客艙經理聊天，趁她也在場故意跟魏男表示：「這個妹妹很可愛，很sexy，讓人想咬一口。」魏男也搭腔：「對啊，每次飛遇到她，我也會過敏。」被害空姐聽了質問魏男：「什麼叫遇到我會過敏？」魏男未再多言。
 
班機落地後，被害空姐進行客艙檢查，張明初竟又從她身後冒出來說：「你這個小妖精挺厲害的嘛，把你們客艙經理也搞得心癢癢的。」她聽了當下感到無比羞辱，當天回家即不斷哭泣，事後確診罹患創傷症候群，決定向華航提出性騷擾申訴，公司調查後於2017年11月28日認定性騷擾成立，對張男記一個小過，但張明初迄今未表示歉意，她於是再提告求償50萬元。
 
張明初在法庭上辯稱，起飛前他因為看到被害空姐眼妝沒擦好，所以提醒對方到廁所照鏡子，並沒有所謂拉到廁所情形，所謂「讓人想咬一口」、「你這個小妖精」等話語也皆非事實，魏男出庭時也證稱，被害空姐起飛前被張教官提醒有眼屎，感覺不舒服應該是「被糗到了」，至於過敏等聊天內容，只是他平常的口頭禪玩笑話「對美女過敏」，並無性騷擾。
 
然而，同班機陳姓空服員出庭證稱，事發當天被害空姐做完起飛前客艙檢查，回到廚房就反映被張教官問她是不是泰國籍組員，還被強拉進廁所說她有眼屎，讓她感到很莫名其妙，陳姓空服員並說，有在員工用餐時聽到被害空姐質問魏男：「什麼叫每次看到我就會過敏啊？」班機落地後，被害空姐又衝出空橋跟組員們激動氣憤地說，張明初剛才又在她耳邊叨絮令人噁心不恥的話，陳姓空服員建議她，若覺得很不舒服就向公司報告。
 
班機機長、副機長在華航調查中則證稱：「看到登機前張明初一直找被害空姐在2R廁所前說話，後來被害空姐臉色很不好的轉進2R廚房。」另外一名張姓空服員則在寄送給華航的英文報告中稱，起飛前看到被害空姐與張姓教官在2R門附近，感覺不太對勁（something wrong），但問被害空姐她只說有點頭暈，但可以感覺得出來她感到不甚舒服。
 
法官審酌，陳姓、張姓空服員、機長、副機長都證稱張明初有拉被害空姐到廁所，而且被害空姐有很不舒服的反應，如果真如張明初所言只是要提醒對方妝容有問題，實無必要特別把人拉到廁所，更不會使其他組員明顯發現被害空姐因為與張明初接觸而感到不舒服。
 
法官並審酌，雖然張明初辯稱沒有性騷擾，只是對方「主觀上感到不舒服」，但法官認為，性騷擾是一種對別人身體界線、身體自主權及帶性別色彩言詞的不尊重，《性騷擾防治法》就是要防治一方將其快樂建築在另一方的痛苦上，造成非平等健康的關係，張明初行為顯然漠視被害空姐感受，而屬超越分際、界線的舉動，足以造成一般人均感受敵意或冒犯，構成性騷擾行為，華航內部調查也認定性騷擾行為「成立」，因此張明初應賠償被害空姐精神慰撫金。
 
法官考量，被害空姐已婚育有2名未成年子女，月收入8萬至10萬元；張明初也已婚，2名子女均已成年，其在空軍服務20年退休，退休金每月6萬元，任職華航機師又有月收入20萬至25萬元，最後酌定賠償金額應為10萬元。可上訴。（李奕緯／台北報導）